Википедия:К удалению/14 августа 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Произведения Дюма

Недостатьи в которых если повезет есть две строчки сюжета или название произведения. А если не повезет, нет даже названия. На КУЛ не понесу - это проще с нуля переписать. 93.120.226.22 00:20, 14 августа 2012 (UTC)

Предводитель волков (роман)

Дополнено. 91.76.122.202 14:38, 21 августа 2012 (UTC)

Шевалье де Мезон-Руж (роман)

Переписано. 91.76.128.167 15:51, 18 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья дополнена до стаба. В таком виде может быть оставлена. Andreykor 06:20, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Паж герцога Савойского (роман)

Копивио переписано. 91.76.122.202 13:55, 21 августа 2012 (UTC)

Прусский террор (роман)

Копивио переписано. 91.76.122.202 14:24, 21 августа 2012 (UTC)

Волчицы из Машкуля (роман)

Копивио переписано. 91.76.122.202 14:09, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

На текущий момент все статьи выглядят вполне нормально. Копивио переписано. Все оставлены.--Abiyoyo 12:11, 23 августа 2012 (UTC)

Список известных саксонцев

Список ориссный, в нём нет Томаса:-)! Если это координационный список, то ему не место в основном пространстве. Информационным списком это не является: нет критериев включения, нет источников. GAndy 00:53, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:СПИСКИ, нет критериев известности. X Удалено. ptQa 07:50, 24 сентября 2012 (UTC)

Игрушки South Park

Значимость на показана, источников и интервик нет. GAndy 00:57, 14 августа 2012 (UTC)

  • Удалить как злобное очернение доблестного колорадского офицерства: «Офицер Барбреди — с жребием, альтернативной рукой и съёмной головой». Не «с рукой», а с ногами, и не «с жребием», а с чулочками на подвязках. Retired electrician (talk) 08:16, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость при помощи ВП:АИ не показана. Одна строчка, а далее идет только список. Čangals 06:47, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Команда (ролевые игры)

Значимость такого термина не показана. Содержимое — тривиальное расширение понятий, содержащихся на странице Команда. GAndy 01:16, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:ОРИСС. Нет ни одного ВП:АИ. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Так же и значимость термина не показана. С учетом того, что есть Команда, в таком виде статья удалена. Čangals 06:50, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бут-Казмаляр

Одна строчка текста. 178.210.1.228 03:25, 14 августа 2012 (UTC)

Вообще-то, статья на КУЛ стоит, так что Быстро оставить--kosun?!. 11:18, 14 августа 2012 (UTC)
В просроченных номинациях. 178.210.1.228 16:02, 14 августа 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, у вас нет полномочий снимать с улучшения и переносить на КУ, тем более месяц — не срок. --kosun?!. 06:39, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья дополнена. Andreykor 06:41, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Born This Way Foundation

Самостоятельная значимость не показана. 178.210.1.228 03:29, 14 августа 2012 (UTC)

  • Некие источники в англовики присутствуют, но там "Born This Way Foundation" лишь краткий раздел в статье о самой Леди Гаге. 46.20.71.233 16:17, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, АИ не приведено, коротко. Статья удалена. --Christian Valentine 12:58, 22 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Артиллерийские катера проекта 1204

Копивио с этого сайта. 211.154.83.39 05:06, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено как copyvio. На это место переименована статья из Инкубатора. NBS 07:52, 28 сентября 2012 (UTC)

Су-39

Дублёр статьи Су-25Т, причём содержимое статьи вводит читателя в заблуждение, так как речь там идёт о Су-25Т под видом Су-39. В действительности Су-39 = Су-25ТК,и отдельной статьи не заслуживает. 211.154.83.39 05:24, 14 августа 2012 (UTC)

  • Осноная претензия к статье - не показано место, где „кончается“ Су-25 и „начинается“ Су-39 так как даже ТТХ в статье от двадцать пятой модели. Удалить и поставить перенаправление --ze-dan 08:13, 14 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Во-первых, статья не является дублем, во-вторых, не Су-25ТК, а Су-25ТМ, согласно источникам, и в третьих, при номинации стоит ориентироваться на правила, в частности на ВП:УС. Неясно с чего номинатор решил, что предмет статьи не заслуживает, если в статье есть ссылки на АИ. С чего вдруг претензией стали ТТХ, если у этого раздела есть ссылки АИ, в котором в свою очередь даны ТТХ Су-25ТМ. Да и где "начинается" Су-39 также показано: в первом предложении раздела "Описания".--Mike1979 10:22, 14 августа 2012 (UTC)
  • В статье намешано описание трёх самолётов: собственно Су-25Т, экспортного Су-25ТК(часто и ошибочно называемого Су-39) и прототипа Су-25ТМ. Применение названия Су-39 и к Су-25ТК,и к Су-25ТМ является вымыслом создателей программы "Ударная сила",оно никогда не присваивалось официально,и сайт КБ Сухого о нём тоже не знает. Вне зависимости,что именно имелось в виду в статье под названием Су-39,она всё равно подлежит удалению либо как дублёр,либо как не имеющая значимости. 211.154.83.39 13:30, 15 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Не дублёр, а продолжение. "заслуживает" или нет - не аргумент, а ваше эмоциональное отношение. АИ есть. Значимость очевидная. НДА.--Reinstall✉ 20:56, 14 августа 2012 (UTC)
  • Это продолжение с другим нумером. АИ есть. Остальное - эмоции. Или может статьи про всех Homo слить вместе потому, что между ними очень мало различий :-).--Reinstall✉ 16:30, 15 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Один из самых авторитетных российских авиаресурсов airwar.ru выделяет этот самолёт как отдельную модель. Само КБ Сухого тоже так считает. Вывод очевиден. Leo 21:53, 14 августа 2012 (UTC)
  • Airwar.ru выделяет в отдельную статью любую модификацию самолёта, Википедия-нет. Сайт КБ Сухого,кстати,ничего о Су-39 не знает,в отличии от Су-25Т/ТК. 211.154.83.39 13:30, 15 августа 2012 (UTC)

Я допилил статью. Сейчас там ясно видно о каком самолёте идёт речь (по крайней мере у меня вопросов к статье боле нет :-)) --ze-dan 12:05, 16 августа 2012 (UTC)

Итог

Возможность существования отдельной статьи в Википедии определяется, прежде всего, соответствием общему критерию значимости и наличием авторитетных источников, рассматривающих данную тему. В конкретном случае, с одной стороны, такие источники есть, что означает соответствие ОКЗ, с другой стороны, — обе статьи далеко не стабы. Таким образом, существование отдельной статьи о модификации оправдано не только согласно букве правил, но и согласно здравого смысла. Статья оставлена. --Christian Valentine 12:13, 22 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Айран, Бай

Значимость? Google о таком вообще не знает, похоже на мистификацию. — Niklem 06:12, 14 августа 2012 (UTC)

  • То,что это не американец(по происхождению,во всяком случае),вытекает с 100% вероятностью из его страницы. Но и мистификацией это не является-малореально просто ради развлечения написать несколько книг,чтобы их при этом ещё кто-то читал.

Другой вопрос-выходили ли эти книги за пределы самиздата. 211.154.83.39 06:41, 14 августа 2012 (UTC)

    • А есть ли книги? Судя по разногласиям в тексте статьи и списке книг — это фейк. Неженат и по слухам до сих пор не нашел ту самую женщину, которая могла бы быть с ним — так обычно и пишут шуточные статьи, объяляя себя то известным футболистом, то писателем. --Дарёна 07:43, 14 августа 2012 (UTC)
  • Произведения автора фигурируют на российских самиздатовских сайтах, в т.ч. Proza.ru и Либрусеке. Но они явно никогда нигде не издавались и, более того, не существовали в англоязычном исполнении (в иноязычном пространстве ничего не гуглится). Т.е. мистификация частичная, а отсутствие энциклопедической значимости — полное. Удалить без промедления. Издадут на бумаге приличными тиражами — тогда и о статье речь вести можно будет. Bapak Alex 08:01, 14 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2012 в 11:49 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/14 августа 2012#Айран, Бай». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:51, 15 августа 2012 (UTC).

Дрянь (фильм)

Свежесозданная статья о фильме. После удаления копивио-сюжета не соответствует ВП:МТФ --Дарёна 07:52, 14 августа 2012 (UTC)

  • Быстро оставить. Чего именно там не хватает? Название - есть. Режиссёр - есть. Год выпуска - есть. Тема фильма (два предложения) - есть. Сведения об актёрах - есть. Статья соответствует МТФ. А если статья о фильме не отвечает каким-то требованиям, её нужно улучшать, а не удалять. Возможно, Вы сможете помочь автору, указав на недостатки статьи и дав советы по улучшению. Leo 22:00, 14 августа 2012 (UTC)
    Как насчет попробовать доказать значимость?-- ShinePhantom (обс) 04:37, 15 августа 2012 (UTC)
Простите мой интерес, но как вообще доказывают значимость фильма? Что является критерием значимости в таком случае? Leo 08:14, 15 августа 2012 (UTC)
Так же, как всех — подробным рассмотрением во вторичных независимых источниках — критика и проч. --kosun?!. 12:06, 15 августа 2012 (UTC)
В ВП:МТФ таких требований нет. Вы играете с правилами. Не нужно этого делать. Leo 22:18, 15 августа 2012 (UTC)
В ВП:МТФ написано: эти требования не касаются значимости предмета статьи. Так что никакой игры с правилами нет. Правило ВП:КЗ распространяется на все статьи (за исключением тех, на которые распространяются частные критерии значимости). --Grig_siren 04:01, 16 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. До требований ВП:МТФ статья так и не была доработана. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 06:53, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Бывшие мэры городов России

Излишняя категоризация. Каждый из тех, кто помещается в эту категорию, уже располагается в одной из подкатегорий категории Главы городов России. Необходимость отделения бывших мэров от текущих сомнительна, но в любом случае, лучше уж тогда выделять действующих. — Артём Коржиманов 07:54, 14 августа 2012 (UTC)

Если категоризировать действующих, придется постоянно следить за актуальностью. А бывший - это раз и навсегда. Экономия сил :) --KVK2005 08:31, 14 августа 2012 (UTC)
Ага, бывшие военные, бывшие ученые, бывшие футболисты. Короче все, кто не в "Ныне живущих" - тех сразу к бывшим.-- ShinePhantom (обс) 10:22, 14 августа 2012 (UTC)
Удалить. Все когда-нибудь бывшими будут. Владимир Грызлов 20:08, 14 августа 2012 (UTC)
«Бывший — это раз и навсегда» — не всегда. Бывает, отставной мэр снова становится действующим. --V1adis1av 09:11, 15 августа 2012 (UTC)
И Путину прицепить категорию: Бывшие президенты России? :) -- ShinePhantom (обс) 08:20, 16 августа 2012 (UTC)
  • Удалить. Значимость подобной категоризации — в том, что человек был на этой должности, а не в том, занимает ли он её теперь или нет. GAndy 09:26, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

Общности не представляют, предложенная в прошлом итоге система реализована не была. Бывшие мэры категоризируются с текущими: Категория:Мэры Иркутска. По совокупности замечаний, удалена. Advisor, 17:46, 22 октября 2012 (UTC)

Ми-35

Вся опубликованная в статье информация имеется в более подробной виде в основной статье Ми-24. Собственно Ми-35 является не более чем названием экспортных модификаций Ми-24. И ещё моментик — приведённые в статье ссылки на источники инфы описывают не Ми-35, а Ми-24 (например весь раздел с ТТХ). То есть авторами статьи допущена преднамеренная мистификация. Предлагаю статью удалить и поставить редирект. --ze-dan 08:28, 14 августа 2012 (UTC)

  • Против удаления. Во-первых, данное название экспортных модификаций широко используется, во-вторых, статья имеет большой потенциал развития за счет описания всевозможных экспортных поставок и отличий от базовых модификаций, а перенос информации в статью Ми-24 нецелесообразен из-за большого размера последней, причем склонного к увелечению. И последнее. Не стоит обвинять авторов в мистификации, т.к. ссылка на АИ у раздела ТТХ есть, и при переходе там указано, что это ТТХ Ми-24П (Ми-35П), то что указанные характеристики этих модификаций совпадают не вина авторов. А подобные обвинения - нарушение ВП:ЭП.--Mike1979 12:13, 16 августа 2012 (UTC)
  • Речь идёт не об объединении, а о удалении. Посмотрите список модификаций в статье Ми-24 — там тема тридцать пятого полностью раскрыта, при чём намного более полнее чем в номинируемой статье. --ze-dan 12:38, 16 августа 2012 (UTC)
  • Посмотрел. Информации о Ми-35 в соответсвующей статье больше, чем в статье Ми-24. Вы ее предлагаете просто удалить. Есть правило ВП:УС. Какие, по вашему мнению, правила нарушает эта статья?--Mike1979 14:00, 17 августа 2012 (UTC)
  • Какие, по вашему мнению, правила нарушает эта статья? — отсутствует значимость. Может быть вы не внимательно смотрели статью Ми-24, но в ней более подробное и полное описание модификаций и эксплуатантов. Да и вообще Ми-35 не является модификацией сам по себе — это не более чем экспортное название. Разница между Ми-24 и Ми-35 точно такая же как между ВАЗ-2121 и Niva Cossack. --ze-dan 14:47, 17 августа 2012 (UTC)
  • К сожалению, вы не аргументировали почему вы считаете, что у данного предмета статьи отсутствует значимость. На мой взгляд, значимость безусловно есть, т.к. в статье есть ссылки на источники, где описывется предмет статьи. В статье Ми-24 описаны модификации Ми-24, в статье Ми-35 - Ми-35. К тому же в последней есть зачаток раздела особенностей этих модификаций от Ми-24. К тому же, Ми-35 перестало быть только экспортным названием (см. ссылку №6 обсуждаемой статьи), скорее это как Ми-8 и Ми-171 соответственно.--Mike1979 16:11, 17 августа 2012 (UTC)
  • В статье Ми-24 описаны модификации Ми-24, в статье Ми-35 - Ми-35. — нет смысла плодить сущности. Но я поизучал сей вопрос и появилось предложение: сделать так как указано на сайте Росвертола. То есть с Ми-35 сделать перенаправление на Ми-24. И начать новую статью Ми-35М ибо эту модель создатели позиционируют отдельно от линейки двадцать четвёртых. Если принципиальных возражений не будет — я напишу новую статью. --ze-dan 13:16, 18 августа 2012 (UTC)
  • А что мешает дописать статью Ми-35? Статьи о ЛА в Вики за редким исключением называются без литеры модификации, в отличии от многих других сайтов в том числе сайта Росвертола. К тому же у Росвертола указано, что Ми-35 является базой Ми-35М. Также в статье должны быть указаны отличия экспортных модификаций от базовых, зачаток этого раздела уже есть.--Mike1979 06:57, 19 августа 2012 (UTC)

Повторюсь — вы не внимательно прочитали статью Ми-24:

Ми-35 — экспортный вариант Ми-24В.

Ми-35П — экспортный вариант Ми-24П.

Ми-35М — экспортный вариант Ми-24ВМ

Между 35 и 35М более 30 лет и созданы они на основе разных машин, так что говорить о том что первый является базой второго — лукавство. Если официоз утверждает что принимает на вооружение 35М — значит и писать надо о нём, а не заниматься мистификациями сваливая в кучу разные машины из разных лет, у которых общего всего лишь две цифры в названии. --ze-dan 07:45, 19 августа 2012 (UTC)

Опять напоминаю о ВП:ЭП: вы не можете однозначно утверждать насколько внимательно я читал статью и о лукавстве тоже не ко мне. Перейдя на личности очень легко перейти и границу этичного поведения. Я согласен, что большая часть статьи Ми-35 должна быть посвящена Ми-35М (и ТТХ логичнее заменить на таковые от Ми-35М), но в ней должны быть упомянуты и предыдущие модификации с этими двумя цифрами для того, чтобы читатель получил по возможности в одном месте полную информацию о ЛА с обозначением Ми-35. Также практически наверняка у экспортных модификаций есть отличия от базовых версий (на них могли ставить оборудование иностранных фирм, другие системы связи и т.п.) - они должны быть отражены в статье.--Mike1979 08:09, 19 августа 2012 (UTC)
Извините если я позволил себе лишнего. Отличия экспортных скорее всего в отсутствии на оных ответчика «свой/чужой». А вообще не вижу проблемы в том, что бы в статье Ми-35М дать описание всех вертолётов с тридцать пятым индексом. Но, видимо, нужна наглядность... где-нибудь через неделю (может ранее если не уеду) накидаю статью и можно будет вернуться к этому разговору. --ze-dan 10:29, 19 августа 2012 (UTC)
Я предлагаю разделить информацию из статьи про Ми-35 на дополнение к Ми-24 и новой статьи Ми-35М. Статью про Ми-35 удалить. Главный аргумент — на сайте МО России есть отдельные статьи про Ми-24 и Ми-35М: [3] [4].Bandanschik 21:16, 27 августа 2012 (UTC)
  • Модификации для других регионов, в соответствии с требованиями заказчика по местным условиям, обычно имеют несколько иной комплект оборудования и некоторые конструкционные различия. Думаю, здесь ситуация аналогична. --Christian Valentine 12:26, 22 августа 2012 (UTC)
  • В связи с упомянутым одним из уважаемых специалистов: "Между 35 и 35М более 30 лет и созданы они на основе разных машин" - хотел бы указать на прецедент с Ту-22 и Ту-22М. И там очень хорошо, интересно и познавательно указано, что к чему. Соответственно, присоединяюсь к мнению, что разумным выглядело бы удаление статьи "Ми-35" и создание статьи "Ми-35М" с необходимыми пояснениями, почему это не Ми-35, и полным набором перекрестных ссылок в начале статей. 213.87.132.75 09:57, 9 сентября 2012 (UTC)MichaelMM
Перенесено со страницы Википедия:К восстановлению/14 октября 2012.

Здравствуйте уважаемые админы (админ) я сегодня просматривал страницу Ми-35 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8-35 . Ваше мнение неправильно по поводу статьи! Вертолёт Ми-35 - это самостоятельная, современная модификация на базе вертолёта Ми-24. Странно, что если вы не знаете историю создания вертолёта Ми-28. Там было множество вариантов модификаций фезюляжа и вооружения. Ваши действия нарушают правила! Я буду иметь права обратиться в огранизацию "Ми" которая была созданна работниками ещё того завода. И теми кто работал с Михаилом Льеонтивичем Милем. Прошу убрать статью из кондидатов на удаление! P.S: извиняюсь за ошибки, если есть. — Эта реплика добавлена участником Andreiyw2 (о • в)

Итог

Консенсуса за удаления нет. Сравнив статьи, я обнаружил, что не все данные из Ми-35 присутствуют в Ми-24. Кроме того, полное описание предмета в статье Ми-24 не означает, что статья о частном случае Ми-35 существовать не может. Остальные претензии относятся к содержанию (косвенно — к наименованию), их стоит обсуждать на странице обсуждения статьи (название можно обсудить на ВП:КПМ). Оставлено. — Vlsergey 20:24, 13 апреля 2013 (UTC)

Дрейлинский лес

Статьи о лесе нет, о расстрелах нет, о "монументе" тоже нет. Равно как и вторичных АИ по всем трём темам. КУЛ не помогло. --Pessimist 08:35, 14 августа 2012 (UTC)

А лес на карте искали? Advisor, 21:15, 14 августа 2012 (UTC)
Немного тут. 91.79 00:16, 15 августа 2012 (UTC)
  • Наверное придётся удалить. В контексте военных преступлений упоминается ЧК ЛССР и парой вторичных АИ, но тоже вскользь. В послевоенных газетах тоже пересказывается ЧК без детализации. Вероятно пока не будут проведены современные исследования по судьбе советских военнопленных, для статьи материала не хватит. Да и как географическое понятие ДЛ не определяется: лесополоса находившаяся на территории ликвидированной Дрейлинской волости.., В народе распространённое обозначение лесополосы вблизи Дрелиньского микрорайона Риги.. Несерьёзно. -- Gaujmalnieks 13:50, 15 августа 2012 (UTC)
Если бы найти больше инфы про лес, то можно оставить как природный объект. Но справочной инфы по лесам Латвии я не нашел.--Čangals 06:56, 21 августа 2012 (UTC)
Нашёл сайт с интерактивной картой Латвии, там есть слой с данными о практически всех лесах (площадь, владелец, основные произрастающие виды деревьев (их возраст, высота и толщина), есть ли ограничения на вырубку и когда она последний раз проводилась итп). Chtototakoe 16:57, 2 февраля 2013 (UTC)
Классный источник, но этот лес там даже не обозначен. Увы… --Pessimist 07:13, 28 февраля 2013 (UTC)
Добавил пять книг (включая изданную Академией наук Латвийской ССР), в которых лес упоминается. Проблема только с «достаточно подробно». С уважением, Олег Ю. 22:42, 1 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Доработано до приличного уровня, с АИ так же проблем нет. Всем спасибо! Čangals 10:08, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Пограничный случай, я бы сказал. Но учитывая, что лес - это не музыкальная группа, и в пиаре не нуждается; трактуем пограничность в пользу существования статьи. Оставлено. Джекалоп 10:21, 2 марта 2013 (UTC)

Ворошиловский стрелок (игра)

Значимость? Заявлена как телеигра, но сведений о трансляциях нет, источников нет, на официальном сайте речь только о внутримосковских соревнованиях. --Дарёна 09:50, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 06:56, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шкадов, Максим Александрович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 июля 2009#Шкадов, Максим Александрович --BotDR 10:34, 14 августа 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 июля 2009#Шкадов, Максим Александрович --BotDR 10:34, 14 августа 2012 (UTC)

По ВП:БИО не тянет. Источников нет. Часть пиара вокруг и около гранильного предприятия. --Bilderling 10:16, 14 августа 2012 (UTC)

PS. Про прошлые номинации — чем таким особенным является «Кристалл» для значимостьи его менеджеров? --Bilderling 06:14, 15 августа 2012 (UTC)
Кристалл — системообразующее предприятие[5], только личное влияние на его деятельность Шкадова в соответствии с обновлёнными критериями для бизнесменов, действительно, пока не показано. --INS Pirat 13:16, 15 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Шкадов более восьми лет занимает пост генерального директора ОАО «ПО „Кристалл“»[6], являющегося системообразующим предприятием и имеющего стратегическое влияние[7]. О влиянии Шкадова на экономику свидетельствует его избрание на посты президента Ассоциации «Смоленские бриллианты», президента Ассоциации российских производителей бриллиантов и вице-президента Международной Ассоциации производителей бриллиантов. Таким образом, показано соответствие ВП:БИЗ. Оставить, на СО статьи поставить шаблон {{оставлено}}. Гамлиэль Фишкин 01:47, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: Шкадов-младший долгое время руководит системообразующим предприятием и достаточно уже того, что источники подчёркивают его роль в экономических результатах самого предприятия (впрочем, и влияние в масштабе отрасли тоже имеется), одну ссылочку добавил и оставил, bezik 09:17, 27 марта 2013 (UTC)

VEF & Co.

«Регистрация в Вики» одного из осколков завода VEF. Какая-то отверточная сборка-упаковка. Источников нет. Правомерность использования исторического лого неизвестна. --Bilderling 10:23, 14 августа 2012 (UTC)

Право использования лого фирма имеет. Другое дело, что в статье по-моему размещена ложная информация, что предприятие что-то производит. По состоянию на август 2009 года, скажем, телефоны собирались в Китае. Информации по предприятию и в Латвии очень мало. -- Gaujmalnieks 13:32, 14 августа 2012 (UTC)
  • Оборот фирмы (правильно VEF un Ko ) в 2009 году составил 174 482 латов (немногим больше 300000 долларов)[8]. Значимость не показана, АИ не предоставлены.-- Gaujmalnieks 13:10, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Оборот маленький, продукция не монопольна и не уникальна. В латвийский АИ предприятие не мелькает. Čangals 07:01, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

MOC (Music On Console)

С быстрого удаления, плеер этот известный, есть шесть интервик (от en:Music on Console), но в текущем виде коротко, и без доказательств энциклопедической значимости. Если на найдётся источников, то придётся всё-таки удалить, bezik 10:55, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость при помощи ВП:АИ не показана. Čangals 07:04, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Владимир Спектор

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 августа 2012#Владимир Спектор --BotDR 11:34, 14 августа 2012 (UTC)

5 августа удалялось. Претензии те же поддержка авторитетных в области современной литературы институций отсутствует… --kosun?!. 10:59, 14 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2012 в 12:16 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Спектор, Владимир Давыдович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:51, 15 августа 2012 (UTC).

IT-Enterprise (корпоративная система управления)

Рекламный буклет программной системы. Энциклопедическая значимость далеко не очевидна. Больше половины объема статьи занимает информация рекламного характера (вроде списка крупных заказчиков и наличия специальных отраслевых версий). Среди представленных ссылок, якобы обосновывающих значимость, чуть ли не три четверти - на сканированные образы клиентских писем-отзывов на работу системы, которые не являются опубликованными независимыми авторитетными источниками. --Grig_siren 11:04, 14 августа 2012 (UTC)

Программной системы?! Вот больше всего раздражает подход дилетантов получивших возможность комментировать, то о чем не имеют ни малейшего представления. Поставил шаблон-удаляй. Что-то я не заметил твоих комментариев на странице обсуждения. Мне проще удалить статью чем объяснять, что такое многозадачные системы и почему указания перечня пользователей не носит рекламный характер и почему в отрасли, именно официальные письма заказчиков являются АИ для систем класса ERP MRPII итд...

О чем мне с тобой разговаривать если у тебя вызывает сомнения то, в чем ты не разбираешься. Ты и такие как ты нарушают основные постулаты создателей ресурса: взаимопомощь, уважение и компетентность. Reihmanignat 11:35, 14 августа 2012 (UTC)

Критика без конструктивного решения - это безнравственно, но тебе Шпаков Григорий Львович, видимо это не известно не смотря на 44 года. Удалю я пожалуй статью, чтобы вот таких как ты не читать. Продолжай самоутверждаться за счет дешевой критики== См. также Удализм == Reihmanignat 12:01, 14 августа 2012 (UTC)

  • раздражает подход дилетантов получивших возможность комментировать - во-первых, в Википедии все участники равны. И все имеют право комментировать статьи. (Подробнее - см. правило ВП:ВСЕ). Во-вторых, именование оппонента дилетантом без веских на то оснований - это нарушение правила об этичном поведении. В-третьих, даже если Ваш оппонент дилетант, то по правилам Википедии к нему надо относиться как к равному (подробнее - см. уже упомянутое правило ВП:ВСЕ и эссе ВП:АКАДЕМИК). почему указания перечня пользователей не носит рекламный характер - в Википедии реклама запрещена в любом виде и в любой форме, и при этом понятие о том, что такое "реклама", не такое же, как в обычном обществе. В Википедии к рекламной информации относят значительно бОльший круг сведений. почему ... именно официальные письма заказчиков являются АИ - все сведения, вносимые в Википедию, должны поддаваться проверке по независимым опубликованным авторитетным источникам. Приведенные сканы документов могут рассматриваться как авторитетные источники, но эти источники являются аффилированными (поскольку исходят от коммерческих партнеров) и не являются опубликованными (поскольку ознакомиться с ними возможно только в виде этих сканов - где гарантия, что это не фотошопство?) у тебя вызывает сомнения то, в чем ты не разбираешься - мои 22 года работы ведущим разработчиком программного обеспечения для проекта масштабом на весь бывший СССР позволяют мне утверждать противоположное. И в любом случае здесь обсуждается статья, а не предмет статьи. А для обсуждения статьи не нужно разбираться в предмете статьи - нужно разбираться в правилах и обычаях Википедии. --Grig_siren 12:28, 14 августа 2012 (UTC)

Может прежде чем удалить у меня будет возможность обсудить статью? Reihmanignat 11:39, 14 августа 2012 (UTC)

  • Если Вы своим отношением к другим участникам и к правилам проекта не заработаете блокировку, то такая возможность у Вас, безусловно, будет. --Grig_siren 14:03, 14 августа 2012 (UTC)
  • В статье наблюдалось 3 ссылки (не считая своего сайта):
    • На английскую википедию на статью о стандарте, почему-то как подтверждение, что данная "система" чему-то соответствует;
    • На сайт, как подтверждение количества пользователей, но которые никакие количества людей не упоминает;
    • На интервью создателя компании, как подтверждение популярности "системы".
    Эти ссылки, естественно, были заменены запросом настоящих источников. --Rambalac 14:34, 14 августа 2012 (UTC)
  • Английская (и любая другая) википедия — не АИ. Интервью создателя — не независимый источник. Отзывы клиентов и заказчиков — не независимый источник. Ещё там была ссылка на Деловой еженедельник «Контракты» — он не рассматривает предмет статьи достаточно подробно. Там просто таблица, в которой «IT-Предприятие» на пятой строке (даже не на первой), и всё. Таким образом общий критерий значимости не выполняется. • С уважением, 46.20.71.233 15:51, 14 августа 2012 (UTC)

Ок, в первую очередь хочу извинится перед пользователем Grig_siren, слишком я бурно overeacted на Ваши комментарии. Они действительно были восприняты, как критика без конструктива. простите.

Я постараюсь переработать статью в соответствии с вашими замечаниями. Что я хотел обсудить, данная корпоративная система охватывает огромную часть рынка Украины, очень активно наступает на пятки западным конкурентам, но из-за позиции компании не вкладывать деньги в прямую рекламу, руководство видимо считает, что лучшее подтверждение эффективности и конкурентоспособности КСУ - это отзывы пользователей системы и сарафанное радио. Скажите, а вот такая новость может считаться хотя бы косвенным АИ http://www.metalinfo.ru/ru/news/56949 Reihmanignat 05:48, 15 августа 2012 (UTC)

  • данная корпоративная система охватывает огромную часть рынка Украины, очень активно наступает на пятки западным конкурентам - есть независимые АИ на эти утверждения? Если есть - хорошо. Если нет - то лучше про эту тему не вспоминать. руководство видимо считает, что лучшее подтверждение эффективности и конкурентоспособности КСУ - это отзывы пользователей системы и сарафанное радио - реклама с помощью "сарафанного радио" - это все равно реклама. А использовать Википедию для рекламы запрещено правилом ВП:ЧНЯВ. вот такая новость может считаться хотя бы косвенным АИ - может. Только вот "достаточно подробного освещения" предмета обсуждаемой статьи (как того требует правило ВП:КЗ) в этой новости не видно. --Grig_siren 07:41, 15 августа 2012 (UTC)

Вас понял, в данный момент занимаюсь поиском более компетентных АИ. Reihmanignat 08:14, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

Мой поиск в интернете не помог найти ВП:АИ. Reihmanignat так и не нашёл источники. Значимость по ВП:СОФТ не доказана. Удалено. -- Alexey Nechay 11:50, 5 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. 

Так может уважаемый господин Нечай нужно было искать не в интернете.

В статье были приведены следующие ссылки на существующие публикации о системе, которые прямо и косвенно подтверждают значимость системы. 

PC Week. Автор: Юрко Банзай.

↑ Алексей Лизун. Обзор системы для журнала Computerworld ↑ Алексей Лизун, окончание обзора системы ↑ Деловой еженедельник «Контракты» огласил результаты ежегодного проекта — рейтинга самых дорогих брендов Украины «Гвардия брендов» ↑ Объем украинского рынка ERP-систем в 2012 году превысит уровень 2008 года

Rock-Line

Третьестепенный российский фестиваль, на котором играют провинциальные, никому не известные команды. Значимость по общему критерию не просматривается. В случае необходимости можно ужать до абзаца и вогнать в Список российских рок-фестивалей вместе с дюжиной подобных локальных тусовок. Stanley K. Dish 11:22, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Соответствие общему критерию значимости в статье не показано, вторичных ВП:АИ не приведено и их поиск результатов не дает. Удалено. --Christian Valentine 12:33, 22 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Члены семьи Дедюшко

Соответствия ВП:АКТЕРЫ нет, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Основной объём статей отдан информации об автокатастрофе, которая уже изложена на странице Дедюшко, Александр Викторович#Автокатастрофа. --the wrong man 11:39, 14 августа 2012 (UTC)

Дедюшко, Дмитрий Александрович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 января 2009#Дедюшко, Дмитрий Александрович --BotDR 12:34, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Несколько упоминаний в связи со смертью, в нете еще можно найти пару источников, - не проходит не по ВП:АКТЕРЫ не по ВП:БИО умершие. Čangals 17:27, 22 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чернышкова, Светлана Михайловна

Итог

X Удалено. По ВП:АКТЕРЫ не проходит. Не предоставлены ВП:АИ, что бы показать соответствие с ВП:БИО-умершие Čangals 07:07, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

82 судоремонтный завод

Копивио с официального сайта http://82srz.com/ . Может кто перепишет? --Insider 51 12:07, 14 августа 2012 (UTC)

Смысл? Анрег скопировал чужую статью. КБУ. Leo 09:07, 15 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 августа 2012 в 14:31 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/14 августа 2012#82 судоремонтный завод». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:54, 22 августа 2012 (UTC).

Три метра над небом (фильм)

После удаления копивио из сюжета пусто --Дарёна 12:19, 14 августа 2012 (UTC)

Оставить. Статьи о фильмах нужно улучшать, а не удалять. Leo 22:45, 14 августа 2012 (UTC)
И кто этим по-вашему должен заняться? GAndy 23:56, 14 августа 2012 (UTC)
Например, автор статьи, которому администратор скажет примерно следующее: «Ваша статья, которую Вы создали аж позавчера, полный отстой, и, если Вы не хотите, чтобы её удалили, Вам следует немедленно её улучшить, а именно... ссылка на МТФ». М? Мне почему-то кажется, что это займёт гораздо меньше времени, чем создание номинации на удаление, нет? А если придумать шаблончик, это будет занимать ровно 5 секунд. Leo
Если Вы мне поможете вычислить телефон автора по его динамическому IP от провайдера «Космос ТВ» — я непременно ему позвоню и передам Ваши пожелания. --Дарёна 09:43, 15 августа 2012 (UTC)
Есть страница обсуждения статьи, где обычно пишут подобные вещи. За шоколадку покажу, как найти. Leo 22:17, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Три строчки без ВП:АИ. Не доработано, удалено по ВП:МТФ и не показанной значимости. Čangals 07:44, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Олешковские пески (национальный парк)

Ответвление мнений от Алёшковские пески. Не уверен, что содержимое этой статьи в большей части возможно использовать в статье Алёшковские пески — сносок на источники нет, он-лайн основные источники недоступны, зато присутствуют ориссные рассуждения (как минимум о названии). NBS 12:37, 14 августа 2012 (UTC)

Олешковские — по украински, возможно, на суржике. Удалить--kosun?!. 12:46, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено как дубль. Если кому-то нужно содержимое для доработки и объединения, можно обратиться к любому администратору для восстановления в ЛП. Advisor, 14:40, 21 августа 2012 (UTC)

Калдырым, Хасан Али

Скопированные откуда-то справочные данные. Не статья. --Дарёна 12:45, 14 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 августа 2012 в 14:31 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: согласно ВП:К удалению/14 августа 2012#Калдырым, Хасан Али». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:54, 22 августа 2012 (UTC).

Крестьянинов, Игорь Владимирович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 августа 2012#Крестьянинов, Игорь Владимирович --BotDR 13:34, 14 августа 2012 (UTC)

Четыре дня назад статья выносилась на удаление в связи с сомнениями в значимости, но была быстро удалена как копивио. Сейчас она написана заново, но претензии к значимости, высказанные в прошлом обсуждении, остались. GAndy 12:48, 14 августа 2012 (UTC)

Согласно статье, «Пытался в Москве начать свою трудовую поэтическую деятельность, но не смог реализоваться.» - косвенное доказательство несоответствия ВП:КЗДИ. --Christian Valentine 13:10, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Поддержка авторитетных литературных институций национального уровня отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 16:55, 22 августа 2012 (UTC)

Донцова, Анастасия

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 января 2011#Донцова, Анастасия --BotDR 13:34, 14 августа 2012 (UTC)

Значима ли? Всего две роли. 77.79.137.131 13:07, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость по ВП:КЗМ не показана, главным образом из за отсутствия ВП:АИ. Čangals 08:27, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Радислав сафин

Первоначально вынесено мной на КБУ. Опротестовано автором, поэтому переношу сюда. На данный момент значимость не показана, АИ не приведены. Кроме того, название статьи не соответствуем правилам. Sir Shurf 13:23, 14 августа 2012 (UTC)

  • Уважаемый модератор, поясните как и куда добавить АИ? По тем ссылкам, что представлены на странице можно убедиться в том, что персона о которой написана статья добилась определенных успехов в своем деле. По ссылкам можно найти интервью персоны ведущим печатным изданиям Кыргызстана, фрагменты телепередач персоны, интервью в эфире телеканалам. Пожалуйста, поясните, может стоит дать эти ссылки на страницу? Почему же вы сразу предлагаете удалить? Jasminoides 13:50, 14 августа 2012 (UTC)
    • В статье должны быть ссылки непосредственно на сведения, подтверждающие энциклопедическую значимость персоны, а не на места, где хранятся другие ссылки на такие сведения. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что ссылки должны вести на независимые от персоны авторитетные источники. --Grig_siren 13:58, 14 августа 2012 (UTC)
      • Уважаемая Jasminoides, во первых я не модератор, а такой же редактор Википедии, как и вы. В Википедии вообще нет понятие модератора, так как решения принимаются всем сообществом пользователей в результате обсуждения. Во вторых, АИ следует добавить в качестве примечаний к утверждениям в статье, которые на них опираются. Sir Shurf 13:58, 14 августа 2012 (UTC)
  • Если аффтар статьи не сумел написать фамилию с большой буквы, то нафиг такие статьи... The WishMaster 22:16, 14 августа 2012 (UTC)
      • Вывела независимые от персоны авторитетные источники на саму страницу. Приношу извинение за то, что назвала Вас модератором. А ошибка в названии - это случайная опечатка. Как ее исправить не знаю. Если кто то из редакторов может это сделать, буду благодарна. Jasminoides 01:49, 15 августа 2012 (UTC)
Статью переименовал, но значимость пока ещё не показана. Sir Shurf 06:24, 15 августа 2012 (UTC)
  • Победа в шоу не несёт значимость, особенно если шоу само с непонятной значимостью. Ведение телепрограммы так же не даёт значимость сама по себе, особенно телепрограммы с непонятной значимостью. Голые интервью ничего о значимости не говорят. --Rambalac 02:18, 15 августа 2012 (UTC)
  • Википедия:Критерии значимости персоналий

Деятели массового искусства и культуры

Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[3] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить[4]:... неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах;

В этом правиле не написаны критерии значимости или не значимости телеканала, конкурса. И ничего не сказано о "голых" интервью или мало значимых с точки зрения редакторов "Википедии" телепрограмм. Уважаемые редакторы, информационное пространство Кыргызстана очень сильно отличается от информационного пространства России. Я представила вам несколько публикаций из общенациональных республиканских газет. В статье размещена ссылка на общенациональный конкурс - аналог всемирно известного конкурса «Got a talent». И не моя вина и не вина персоны о которой я создала статью, что информационное пространство республики Кыргызстан плохо известно редакторам "Википедии". Jasminoides 07:25, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время персона не соответствует критериям значимости для деятелей искусства, как массового, так и немассового: не занимает мест в чартах и рейтингах, не имеет профессиональных премий и наград, не выступает на значительных цирковых площадках, не включается в состав жюри конкурсов; отзывы о номерах персоны не публикуются в специальной цирковой прессе. Остаётся только "освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях ...", но издесь правило делает оговорку: "кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных". А программа "Кыргызстан мои таланты " как раз-таки и является аналогичным "Фабрике звёзд" шоу - аналогичным по тому критерию, что в нём участвуют любители, а не профессионалы. Собственно, Р.Сафин и не является профессионалом в цирковом искусстве, по образованию он журналист. Удалено. Джекалоп 18:54, 24 августа 2012 (UTC)

Программный пакет

Оригинальный синтез из пакетов прикладных программ, пакетов передачи данных и пакетного файла - эдакая мини-коллекция использования слова "пакет" в информатике, предлагаю удалить — bezik 13:54, 14 августа 2012 (UTC)

  • Пакет передачи данных и пакетный файл команд тут, безусловно, с боку-припеку. Их надо из статьи вырезать. А вот понятие пакета как комплекса программ, работающих рядом по сходной тематике, - это вещь важная, и на нее надо бы поискать источники. --Grig_siren 14:12, 14 августа 2012 (UTC)
Разве так. А что делать с прочими употреблениями? Делать пачку "см. также"? "Пакет" употребляется широко, в статье много что упущена (например, особая надпроцедурная структура кода в ADAобразных языках). Если оставлять, просится что-то вроде дизамбига, который не дизамбиг ;-) --Bilderling 06:25, 15 августа 2012 (UTC)
Не по теме, просто в глаза бросилось. Сбоку припёка. Это очень интересное выражение — гляньте этимологию. Leo 22:49, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Заменено редиректом на «Пакет прикладных программ». А debconf (программный пакет) можно переименовать с уточнением «программное обеспечение». Есть ещё также понятие «Пакет», оно используется в «Система управления пакетами». — Vlsergey 20:30, 13 апреля 2013 (UTC)

Пакет прикладных программ

Кажется, ни одного достоверного (или хотя бы надёжным образом проверяемого) утверждения, первая секция ни о чём, вторая секция, мягко говоря, похожа на оригинальное исследование, источников нет, интервики ложные (видимо, с этого названия нужно ставить интервики на статью en:Software suite). Полагаю, что это содержимое полезнее будет удалить, — bezik 14:06, 14 августа 2012 (UTC)

  • Вообще-то таковое понятие существовало еще в эпоху "давным-давно, когда компьютеры были большими" (с) не помню. И то, что подразумевалось под этим понятием в 80-х годах, вполне соответствует определению из первой части статьи. Но в любом случае источники нужно искать. Причем источники бумажные советского издания (в англоязычной литературе, насколько я знаю, применялся другой термин, который не является прямым переводом данного) --Grig_siren 14:17, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Результат удивил номинатора: по материалам Горбунова-Посадова удалось сформировать текст, выделяющий общность между пакетами времён когда «компьютеры были большими» и современными весьма разнородными по калибру и реализации software suites (вроде Microsoft Office или Oracle e-Business Suite). Снято с удаления с благодарностью участнику РоманСузи, bezik 20:11, 8 октября 2012 (UTC)

Категория:Учившиеся в Йельском университете

Свежесозданная. Непонятно чем отличается от Выпускники Йельского университета. — Jack 14:17, 14 августа 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Итог по такой категоризации уже был. Удаляется. На правах ПИ --Pessimist 08:29, 17 августа 2012 (UTC)

EMGoldex

Некая финансовая пирамида. Значимость не показана, кроме хвалебных од от адептов и рассуждений на тему "пирамида или нет" в вольной форме мне ничего нагуглить не удалось. --Sigwald 14:32, 14 августа 2012 (UTC)

  • Оставить Пирамида достаточно подробно рассматривается на некоторых сайтах ([9], [10]). --Спиридонов Илья 08:13, 21 августа 2012 (UTC)
    Первая ссылка не является АИ, а вторая лишь краткое упоминание в СМИ. --Rambalac 05:05, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить Не встречал АИ по пирамидам, к списку ссылок добавить нечего. Значимость косвенно подтверждается частотой вандальных правок. --Poindexter 02:45, 30 августа 2012 (UTC)
    Нет АИ — нет статьи. --Rambalac 05:05, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить Значимость подтверждается достаточно подробным рассмотрением схемы в нескольких независимых публикациях, которые в статье приведены. KLIP game 04:24, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Удалить Единственное АИ в статье - Байкал Инфо, но это даже сложно назвать всплеском интереса. --Rambalac 05:05, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Удалить Умейте отличать финансовую пирамиду от сетевого маргетинга. Бонусные программы есть почти у любого интернет-магазина, в том числе Ozon.ru. Они тоже пирамида? У любого инфобизнесмена есть бонусные программы, они тоже пирамиды? Удаляйте и не думайте даже. 95.79.225.64 12:55, 4 ноября 2012 (UTC)
    • Ссылка в данной статьи ([11], [Emgoldex — Пирамида или бизнес возможность?]), впрочем как и сама Википедия о Финансовая пирамида, достаточно чётко объясняет разницу между ФП и СМ. В ФП выплата идёт за счёт будущих инвесторов и не включена в стоимость товара из транзакции которой и идут начисления. В отличии, "любой интернет-магазина" и бонусные программы начисляют бонусы либо из остатка самой транзакции, либо из бюджета самого магазина а не будущих инвесторов (то есть сами на себя берут риск, а не будущие не подозреваемые).--24.99.89.180 21:20, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить При отсутствии конкретной информации на самом EMGoldex и обоснованно сильных подозрениях об обманчиво-ложном характере этой компании, данная статья является полезным общественным информационном ресурсом, и соответствует миссии Википедии. --24.99.89.180 21:20, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Надеюсь, подводящий итог сумеет отделить эмоциональные высказывания от аргументированных доводов. По сути, основная формулировка ВП:ОКЗ не выполняется в необходимой мере. Также нет достаточного соответствия уточняющим критериям ВП:КЗКО. Удалить. 217.197.250.146 19:25, 27 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить Помимо проплаченных ссылок, которые выдают поисковые системы, эта статья подробно описывает принцип действия очередной пирамиды. Пусть хоть паре человек откроются глаза, чтобы не ввязываться в этот лохотрон. 93.100.166.40 19:22, 30 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить Статья четко и ясно передает суть, а то что ссылок на АИ не хватает это исправимо.176.116.73.61 16:10, 17 декабря 2012 (UTC)

Удалить. Статья не соответствует реальному положению вещей в компании и вводит читателей в заблуждение. Компания открыта для любых контактов, начиная от посещения хранилища слитков Pro Aurum, визитов в офис (Мюнхен, МаксимилианШтрассе, 13) и до простых писем и звонков в тех поддержку. Есть множество фактов и реальных людей, которые успешно сотрудничают с компанией. Ни где нет ни одного реального факта, говорящий за то, что это обман. Только поверхностные рассуждения людей, не учавствующих в бонусной прграмме компании. 213.87.123.33 09:30, 20 декабря 2012 (UTC)

Итог

Как уже отмечено в обсуждении единственные более-менее авторитетный источник Байкал-Инфо, остальные АИ не являются. Но одного источника мало, так что говорить о соответствии ВП:ОКЗ не приходится. Удалено. Dmitry89 18:03, 5 января 2013 (UTC)

8192 (число)

По сути, недоделанная статья, просто констатирующая тот факт, что такое число существует. — VAP+VYK 15:08, 14 августа 2012 (UTC)

Это я по ошибке нажал "Записать страницу" — Эта реплика добавлена участником WASP-CoRoT-1 (о • в) 08:49, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, нетривиальной информации нет. Статья удалена.--Abiyoyo 12:15, 23 августа 2012 (UTC) 77.93.102.149Зачем писать не разобравшись ?Удалйте статью !

Московская финансово промышленная академия Удмуртский филиал

Не видно, есть ли значимость у филиала: он упоминается на различных ресурсах, но они в основной своей массе и так посвящены высшему образованию, и там можно найти данные о любых вузах и любых их филиалах: стандартно - название, адрес, телефон, руководитель и т.д. — VAP+VYK 15:19, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость филиала при помощи ВП:АИ не показана. По поиску по гууглу соглашусь с VAP+VYK. Čangals 08:30, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Прокофьев Станислав Евгеньевич

Статья неформатного вида, нет АИ. Такое впечатление, что откуда-то скопировано, однако ничего серьёзного не гуглится. Оформление и "разметка", честно говоря, удивляют. — VAP+VYK 18:53, 14 августа 2012 (UTC)

За "неформатный вид" на удаление не выставляют, см. Альтернативы номинации на удаление, тем более копивио в статье нет. Если Вас, уважаемый коллега, удивила разметка и оформление, то надо было их исправить, а то это уж больно похоже на нарушение ВП:НЦН --Artemtalk 19:27, 14 августа 2012 (UTC)
Причём здесь новички? Я вообще не смотрел, какой там стаж у автора - у нас статьи здесь оцениваются, а не авторы. --VAP+VYK 12:28, 15 августа 2012 (UTC)
А я раньше почему-то думал, что здесь не статьи оценивают, а обсуждают значимость предмета статьи. Оказалось ошибался... По оформлению было сразу видно, что статья написана новичком, который понятия не имеет о вики-разметке, но рискнул сделать статью. Но, повторюсь за "неформатный" вид к удалению не выставляют. --Artemtalk 20:12, 16 августа 2012 (UTC)

Но вот со значимостью персоны реально есть проблемы, и здесь я номинатора поддержу. Прокофьев не проходит ни по ВП:ПОЛИТИКИ, ни по ВП:УЧЕНЫЕ. Может, конечно, по общим критериям значимости Прокофьев прошел бы, но пока я публикаций о нем в АИ не нашел... --Artemtalk 19:27, 14 августа 2012 (UTC)

Оставить. Согласно ВП:ПОЛИТИКИ члены руководства высших исполнительных органов власти заслуживают статьи в Википедии. А Прокофьев заместитель руководителя Федерального казначейства, о чем написано на их официальном сайте -- Shiva16обс 12:50, 16 августа 2012 (UTC)
По ВП:ПОЛИТИКИ проходят руководители высших исполнительных органов власти, а не члены... Если появится хоть пара-тройка АИ, то можно по общим критериям значимости оставить. Не может быть чтобы о чиновнике такого ранга не писали в авторитетных СМИ. Автору статьи не мешало бы поискать публикации. --Artemtalk 20:12, 16 августа 2012 (UTC)
Казначейство не является высшим исполнительным органом (оно находится в ведении как минимум Министерства финансов), примеры таковых органов приведены там же, в критерии.
Общий критерий на людей не распространяется, поскольку в ВП:КЗП не обговорено соотношение с ним (см. 2-й абзац преамбулы того же правила о значимости). --INS Pirat 21:44, 16 августа 2012 (UTC)
АИ вообще-то есть есть и в статью добавил: это публикации в Российской газете, Коммерсанте, РИА-Новости, Пресс-центре Общественной палаты. + Прокофьев — академик РАЕН и автор 14 статей в журналах ВАК (в статью добавил библиографию) и участник семинаров, так что он проходит уже по ВП:УЧЕНЫЕ --Shiva16обс 12:52, 17 августа 2012 (UTC)
Оставить - после того, как были коллегой Shiva16 приведены АИ, научные публикации и участие в конференциях Прокофьева, стала просматриваться значимость этой персоны по содержательному критерию ВП:УЧЕНЫЕ.--Artemtalk 10:57, 18 августа 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствия персоны критериям значимости. Как политик - персона по статусу не является членом правительства; как учёный - усматривается соответствие только одному критерию, вместо требуемых двух-трёх: наличие научных публикаций. Отдельно объясню, почему я не вижу соответствия критерию 4 для учёных. Критерий требует не звания профессора, а профессорской работы в ведущем вузе. Персона же работает не в вузе, а в федеральном казначействе. Удалено. Джекалоп 19:05, 24 августа 2012 (UTC)

Гизе, Вернер

Нет доказательств значимости. Поисковики ничего не обнаруживают, АИ нет. Статья как минимум дважды удалялась по той же причине. Ввиду того, что автор у этих версий статьи один и тот же, предлагаю его предупредить. — VAP+VYK 19:01, 14 августа 2012 (UTC)

Удалить, ввиду отсутствия значимости данной персоны для рувики. Может и для Германии это значимая персона (поиск в гугле на немецком это частично подтверждает), но у нас о Гизе нет ни одной публикации в АИ. --Artemtalk 19:33, 14 августа 2012 (UTC)
За аргументацию такого уровня надо бы сразу выдавать топик-бан на КУ. Stanley K. Dish 19:36, 14 августа 2012 (UTC)
Ну да, как будто вы не знаете, что статья может существовать в разделе на одном языке, но в другом её удалят, не смущаясь наличию интервик. --VAP+VYK 12:27, 15 августа 2012 (UTC)
В чем я не прав? Статья посвящена совершенно неизвестному в России (читайте в странах СНГ) немецкому полицейскому-шутнику. Да, о нем есть публикации на немецком языке (и, возможно, на английском - не проверял пока), но для рувики он явно не представляет интереса. PS. Если я указал о необходимости удаления написав лишь свои аргументы, а не использовав ссылки на правила, то Вики это не школа адвокатов, и не суд. --Artemtalk 19:49, 14 августа 2012 (UTC)
В странном для участника со стажем незнании правил (или изображении их незнания). РуВП - не российская, а русскоязычная, и любая тема, для которой на каком-либо доступном языке (участников со знанием английского и немецкого явно хватает) имеются авторитетные источники для достаточного наполнения и есть соответствие принятым критериям значимости (среди которых нет "интереса для СНГ") - имеет право на статью в ней. Tatewaki 23:19, 14 августа 2012 (UTC)
А с чего Вы взяли, что я считал или считаю рувики российской? Если бы она была российской, я бы не потратил на редактирование этого ресурса и одной минуты, и уж тем более не участвовал бы этом обсуждении! --Artemtalk 21:08, 16 августа 2012 (UTC)
Как в анекдоте: право имеет, но быть не может - ибо помимо общего критерия, есть ещё масса частных поводов к удалению - писаных и неписаных. Вот придёт лесник и применит ВП:КЗМ. Retired electrician (talk) 00:58, 15 августа 2012 (UTC)
Как я и написал - "при соответствии критериям" (писаным или фактически применяемым) и возможности достаточного наполнения. А вот требований "известности/интересности в СНГ" и наличия АИ именно на русском не содержится ни в писаных, ни в неписаных (по крайней мере, вне проекта "Избранные статьи"), соответственно, аргументировать удаление их нарушением нельзя, на что коллеге Артёму и указали. Tatewaki 15:48, 15 августа 2012 (UTC)
Мне ни на что не указывали! Меня попросту (в грубой форме !) предложили забанить за выраженною мнение о целесообразности наличия статьи в русскоязычном разделе Википедии. Я мог оказаться не прав, но вместо того, что бы указать мне на мою ошибку, участник (замечу с флагом подводящего итоги, т.е. компетентный в правилах) выразил своё сугубо субъективное желание меня забанить. --Artemtalk 21:08, 16 августа 2012 (UTC)
        • Статья - перевод из немецкой вики. По правилам на страницу обсуждения надо добавить шаблон Переведённая статья. В немецкой статье и некоторые источники, которые конечно должны быть и в нашем переводе. Не имеет значения, что источники на немецком, однако мне кажется что со значимостью слабовато. Владимир Грызлов 20:49, 14 августа 2012 (UTC)

Буду говорить сухим языком правил. Удалить необходимо на основании несоответствия следующим правилам:

ВП:КЗМ — пластинка с шутками Гизе не имела статуса серебряной, золотой, платиновой и т.п.; Гизе не издавал книг тиражом более 20 000 экземпляров и не публиковался регулярно в независимых периодических изданиях с таким же тиражом; нет доказательств того, что было неоднократное освещение жизни и деятельности Гизе в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных программах и на авторитетных интернет-ресурсах.
ВП:КЗДИ — Гизе не имеет наиболее весомых, авторитетных и престижных профессиональных премии и других наград; у Гизе нет поддержки наиболее авторитетными институциями немассового вида искусства; наличия рецензий в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству Гизе не доказано; неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства для Гизе не показано.
Возможно, есть некоторая значимость по ВП:ВОЕННЫЕ, если конечно считать пост директора государственной полиции в Гамбурге соответствующим определению "руководители крупных структурных или территориальных подразделений". --Artemtalk 21:08, 16 августа 2012 (UTC)
        • Надо оставить: во-первых, действительно, человек занимал высший пост в крупной государственной структуре, во-вторых, Гизе сам по себе весьма интересный и занимательный персонаж в новейшей немецкой истории, в-третьих, он уроженец Тильзита, что будет интересно 50 тысячному населению этого российского сейчас города. Ти-Рекс1986 10:56, 22 августа 2012 (UTC) Ти-Рекс

Итог

Гамбург - это федеральная земля, одна из 16 земель Германии. Таким образом, начальник полиции Гамбурга имеет все основания быть названным "Руководителем крупного ... территориального подразделения ... силового ведомства ... страны". Оставлено по соответствию пункту 2 критериев значимости для военных. Джекалоп 19:18, 24 августа 2012 (UTC)

Трансцендентальная эстетика

Недостаб седьмого года. Коротко, нет АИ. Advisor, 20:04, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Заменил редиректом. --ptQa 13:53, 22 октября 2012 (UTC)

Кларабель Кау

Коротко, значимость не показана. — Advisor, 21:14, 14 августа 2012 (UTC)

Правьте смело! А в таком виде это однозначное удаление. Advisor, 06:28, 15 августа 2012 (UTC)
На данный момент статья серьезна доработана (частично переведена из английской Википедии), а также дополнена ссылками на авторитетные англоязычные источники. Есть, конечно же, куда двигаться — можно закончить перевод раздела «Появления», но уже сейчас статья содержит необходимые сведения о персонаже. Я считаю, что стаб необходимо оставить. --Greatvote 12:35, 17 октября 2012 (UTC)
  • Оставить, сносный стаб, грамотно упомянутый в шаблоне, при явной значимости и большом числе интервик (знаю, что не критерий, но тем не менее). Вполне вписывается в структуру статей о диснеевских зверях, нормально. --Bilderling 06:44, 15 августа 2012 (UTC)
Гм, три раза прочитал реплику и только тогда понял, что «сносный» в смысле пойдёт, а не «снести» :-)
    Во-первых, источниками подтверждено всего два слова: «возлюбленная Гуфи», во-вторых, такие министабы можно плодить десятками и сотнями пока их наконец (лет эдак через 5) не вынесут на КУ как пустые. И эта ситуация (создание заведомо малокачественных статей под предлогом значимости) не может не вызывать тревоги. Advisor, 14:23, 15 августа 2012 (UTC)
Я сегодня не поленился посмотреть статью во всех других разделах. Как ни печально, но ни в одном из них, за исключением французского, соответствия критериям значимости для персонажей мультфильмов нет. Максимум, что сказано, - это кто и когда придумал корову, в остальном - только список мультфильмов с ней и иногда описание каких-то связанных с этим моментов. В большинстве разделов источников нет вообще, а где есть (включая английский раздел) - те трудно назвать авторитетными. Да, есть французская статья, в которой имеется раздел про анализ персонажа с двумя сносками на одну и ту же книгу. Но вот можно ли её считать авторитетным источником? Посмотрите и скажите: если да - то переведу. Но вполне можно поступить и так, как поступили немцы. Иначе так можно про каждого второстепенного диснеевского персонажа создать статью и в ней сказать, кто и когда его нарисовал, также дав ссылку на ту же самую энциклопедию персонажей, где наверняка про всех них рассказано. Другое дело, что, может, какой-то там просто упоминается, а какой-то (как корова) - именно анализируется. Но вообще содержание анализа во французском разделе мне немного напомнило то, что в википедии называется оригинальным исследованием. Так что решайте. И имейте в виду, что это же время можно было бы потратить на перевод индонезийской хорошей (!) статьи про Магику де Гипноз, - удивительно, но там нашли более-менее авторитетные источники именно про неё. --Владислав

Итог

X Удалено. Первоначальный автор попросил на форуме подвести итог и судя по последней правки все доработки по статье уже произведены. Итак из ссылок: [12] - во первых вопрос об ВП:АИ (НТЗ), во вторых и в главных на сколько подробно рассмотрен предмет статьи. И так хочу отметить, что др. прямых ссылок (имбд не в счет) нет. Из интервик - [13], кое что. Но, доказательств полного соответствия сайта с критериями АИ я не нашел, хотя кое что почерпнуть можно [14]. Главное вопрос, на сколько подробно тема освещена. И третья ссылка [15]. Значимость при помощи АИ не доказана (в том числе беря во внимания решение АК:775). Čangals 14:30, 22 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хореография (информационные технологии)

Суть не раскрыта. Всё равно что написать «Хореография — это процесс». — Advisor, 21:18, 14 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2012 в 17:37 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно [[ВП:К удалению/14 августа 2012#Хореография (информационные техн…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:22, 22 октября 2012 (UTC).

Правители Кара-Коюнлу

Коли служебный, нужно пристроить в какой-нибудь проект. — Advisor, 21:20, 14 августа 2012 (UTC)

Критерий вполне чёткий, источники есть. Переделка в информационный довольно проста. --Chronicler 16:34, 18 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии с доводами коллеги Chronicler преобразовать координационный список в информационный. Т. к. источник указан, заменить шаблон {{нет ссылок}} шаблоном {{нет сносок}}. Гамлиэль Фишкин 01:59, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

Соответствует ВП:ИНФСП. Оставлен.--Abiyoyo 22:37, 6 марта 2013 (UTC)

Мечеть Кук

Пусто, одно предложение. Неясная значимость, источников нет. Запросы в поисковиках выдают либо ссылки на клоны Википедии, либо на Мечеть Кок-Гумбаз из Шахрисабза. GAndy 21:22, 14 августа 2012 (UTC)

Судя по всему, мечеть называется «Кук-Ота» (координаты - 39°55'52"N 66°1'16"E). Также нашёл что «В 1881-82 гг. в районе Зерабулака проживали меннониты. По воскресениям мусульмане позволяли им молиться в этой мечети.». Вот только не знаю, та это мечеть, или нет. Кук-Ота находиться в в Зерабулаке. А на Регистане есть всего 5 зданий, и мечети Кук среди них нет. RasamJacek 00:39, 15 августа 2012 (UTC)
Удалить как пустую. Одно предложение - не статья. Владимир Грызлов 15:09, 15 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Одна строчка. Не доработано. Čangals 08:34, 21 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Каро, Вентура

Вероятно значим. Однако коротко, нет карточки, настораживает отсутствие интервик. Да и сирота. — Advisor, 21:24, 14 августа 2012 (UTC)

  • Железно значим — весьма крупный гишпанский военачальник наполеоновской поры, заметный персонаж Пиренейских войн. Отсутствие интервик — позор для испанской и каталонской Википедий (примерно как если бы у нас не было статьи о Дохтурове или Милорадовиче), но нас оно смущать не должно. В Ру-Вике, кстати, есть статейка про его племяша — Педро Каро, тоже генерала, столь же плохонькая, но имеющая несколько солидных интервик. Дядю очень даже стоит спасти. Я б и сам его выручил, но еще дней десять буду в викиотпуске и, к тому же, тема совсем не моя. Хорошо бы как-то привлечь внимание знатоков военной истории - у нас ведь их, слава Богу, немало. Может, у них какой-то портал есть? Bapak Alex 22:43, 14 августа 2012 (UTC)
  • Для персон, которым посвящены статьи в ЭСБЕ, значимость, как известно, доказывать не требуется. И она дополняема: в испаноязычных источниках о нём пишут по сию пору. Так что это КУЛ (предвидя возражения: улучшаются они там, если КУ не перегружать). Надо уточнить год рождения: в ЭСБЕ 1742, а испанцы то 1731, то 1737 называют. 91.79 00:44, 15 августа 2012 (UTC)
    • Не могу не задать вопрос: а чего именно не хватает статье? Её никак нельзя назвать слишком короткой, текст взят из авторитетного источника, с которого разрешено копировать тексты, дополнительный источник информации, тоже обладающий хотя бы минимальной авторитетностью, указан. Про отсутствие ссылок на другие разделы сказано выше - увы, но так бывает (у нас тоже отсутствует ряд статей про русских деятелей, о которых в других разделах рассказано). Я в курсе про "есть другие статьи", но, по-моему, применительно к малоизвестным персоналиям из ЭСБЕ данная статья, как ни парадоксально, будет получше многих. Может быть, будет достаточно краткого пересказа своими словами текста из статьи по ссылке в ней (хотя подтвердить этот текст другими источниками довольно затруднительно, ибо информации про данного деятеля в целом всё же очень мало)? Если да - то могу сделать, потому что удалять такую статью - это, по моему мнению, что-то совсем неправильное. --Владислав
Если по прочтении текста непонятно даже, какая страна с какой воевала и где происходили битвы (упоминается и граница Франции и испано-португальская война, которая конкретно, неизвестно), а стиль напоминает школьное изложение («Он составил план защиты Пиренеев, но этот план не был принят, и Каро ушёл в отставку») с тавтологией в каждом предожении, то «статья» явно нуждается в очень срочном улучшении либо удалении. Advisor, 13:27, 17 августа 2012 (UTC)

Я вмешаюсь в ваш спор. Нашел дополнительные материалы о Каро вот здесь описывается его участие в сражениях. А вот его биография на испанском.

      • Вы так и не ответили на мой вопрос. Кстати, "очень срочное улучшение" - не то же самое, что "удаление", правильно? Хотя - не спорю, при первом варианте к статье было бы меньше внимания. Чтобы не быть голословным: я полностью переписал эту статью, совместив данные, имеющиеся в открытых источниках. Тем не менее, информацию в виде сносок в этот раз не оформлял, так как не очень понятно, на какие именно утверждения ставить сноски и зачем, если источники и так приведены в конце статьи и их каждый может проверить. P.S.: Человек, который сражался с Наполеоном и с крошечными силами сумел разбить войска одного из его маршалов, не может быть незначим. То, что его забыли даже у себя на родине, и то, что даже в его родном городе люди не знают, в честь кого названа одна из их улиц (см. последнее предложение в испанской статье по ссылке, если я правильно его понял), - это, на мой взгляд, позор и для Испании, и для России. Статья о таком человеке должна быть. --Владислав
Ну, собственно к значимости изначально вопрос был второстепенен, а теперь и все недостатки устранены. Если имеется ввиду вопрос «чего не хватает?», то косвенно я на него ответил: «стиль напоминает школьное изложение» и общая нераскрытость темы. При первом варианте статьи единственное, что было понятно, это существование Каро Вентуры и общие контуры деятельности. Да и часть фразы от моей реплики Вы отрезали — «нуждается в очень срочном улучшении либо удалении». Advisor, 08:34, 18 августа 2012 (UTC)
Я имел в виду вопрос о том, достаточно ли будет краткого пересказа своими словами из открытых источников. И только. --Владислав

Итог

Палец вверх Спасибо Владиславу за доработку статьи. Недостатки устранены, оставлено. Advisor, 08:34, 18 августа 2012 (UTC)

Италия на зимних Олимпийских играх 1924

Одно предложение и карточка. Вообще не вижу смысла в существовании подобных статей (о самом факте участия). Сделать список безмедальных стран где-нибудь тут: Медальный зачёт на зимних Олимпийских играх 1924 да и дело с концом. — Advisor, 21:28, 14 августа 2012 (UTC)

Смысл есть, если статья хотя бы такая. NBS 22:40, 14 августа 2012 (UTC)
Занёс результаты итальянцев. Добавил „на скорую руку“, так что кого тема интересует, приведите к нормальному виду оформления. RasamJacek 00:24, 15 августа 2012 (UTC)
Теперь вполне нормально, хотя улучшать, разумеется, всегда есть куда. Дополнительная информация для размышления: это первая Олимпиада; все упомянутые там товарищи значимы согласно ВП:БИО (хотя боюсь, что достаточную для создания статей информацию о большинстве из них не сыскать). 91.79 16:38, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Нормальная заготовка, оставлено. --Dmitry Rozhkov 16:02, 23 декабря 2012 (UTC)

Список массовых беспорядков и восстаний в СССР

Список без хоть сколько-нибудь внятных критериев включения: например, сюда включён митинг 1967 года, в котором участвовало 30 человек — орисс (это беспорядки? или восстание??); если все такие включать, то список станет безразмерным. Кроме того, подборка крайне ненейтральная — в список вообще не включено вооружённое сопротивление времён Сталина (басмачество, восстание Хасана Исраилова, лесные братья и т. д.). NBS 22:38, 14 августа 2012 (UTC)

  • Оставить. С точки зрения советских властей это и были реальные беспорядки, что и инкриминировалась участникам митингов (будущим диссидентам). Список открыт для дополнения, зачем же удалять? Просто есть книга Козлова "Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953 - начало 1980-х гг.", вот и всё. Paulaner-2011 03:39, 15 августа 2012 (UTC)
  • Удалить согласно аргументам номинатора. --Jack Sparrow (переговоры) 06:26, 15 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. То, что что-то пока не успели включить, не повод для удаления, а повод для улучшения. --Antonu 06:28, 15 августа 2012 (UTC)
  • Удалить От себя добавлю, что критерий трижды мутен: что есть восстание? а что беспорядок? а что такое массовость? Не говоря уже о том, что сии термины носят субъективный характер (классическое «мятеж не может кончится удачей, в противном случае его зовут иначе»). Более того, список резиновый: всегда можно будет найти еще одно новое описание, скажем, замятого бунта зеков. Если же список пополнять лоскутным образом, это будет исследование и лишь иллюзия полноты. --Bilderling 06:35, 15 августа 2012 (UTC)
  • Удалить по причине отсутствия критерия включения. GAndy 09:37, 15 августа 2012 (UTC)
  • Источник, однако, указан. По нему и критерий включения. Владимир Грызлов 15:07, 15 августа 2012 (UTC)
  • Согласно ВП:СПИСКИ, критерий должен быть описан в начале статьи. Правильно ли я понимаю, что единственным критерием включения в список является упоминание о событии в книге Козлова? GAndy 16:57, 15 августа 2012 (UTC)
Согласно ВП:СПИСКИ: «объекты списка должны обладать совокупной значимостью». Сильно сомневаюсь, что «Конфликт между милицией и местными жителями» в Бонницах, произошедший 16 апреля 1964, имеет что-то общее с Тамбовским восстанием. Полагаю, что следует Удалить. Кржижановский 19:36, 15 августа 2012 (UTC)
Да уж... Одно только Тамбовское восстание по своему масштабу в десятки раз превосходит все события, в этом списке фигурирующие... Но речь все же о СССР, а не о Советской России, стало быть, счет идет с 30.12.1922. Может быть, стоит просто акцентировать этот момент в преамбуле к списку? А сам список переименовать во что-то вроде «Массовые волнения в СССР»? Тогда события будут выглядеть более-менее однотипно и какую-то совокупную значимость можно будет углядеть. Bapak Alex 22:26, 15 августа 2012 (UTC)
Ещё раз: какой критерий включения в список? GAndy 04:13, 16 августа 2012 (UTC)
В принципе, можно зайти с «другого конца». Основной источник - вполне АИ. Тогда надо смотреть, видит ли автор чёткую общность между указанными событиями. Кржижановский 20:39, 16 августа 2012 (UTC)
Задам и вам вопрос, на который никак не могу получить ответа: какой критерий включения в этот список? GAndy 12:25, 17 августа 2012 (UTC)
Я предлагаю как раз его вычислить на основе указанного АИ. Кржижановский 07:21, 18 августа 2012 (UTC)
Оставить. Тема списка как по мне - реально происходившие и не настолько организованные и долговременные (в отличие от упоминавшихся басмачей и лесных братьев) стихийные бунты.
В en-wiki, например, есть такие себе "Category:White American riots in the United States" и "Category:Race riots in the United States".
Если оставлять не как список... как тогда искать информацию о сходных событиях, когда не знаешь ни времени, ни места действия, ни участвовавших сторон? Heffalump1974 21:38, 20 августа 2012 (UTC)
К слову, категоризация в en-wiki нам не указ, тамошние традиции часто неприемлемы в рувики (классический пример - категории по пятому пункту). Я бы не стал на неё оглядываться. Что такое, формально, riot и white american? --Bilderling 06:01, 21 августа 2012 (UTC)
Я, конечно рад, что Вам есть с чем соглашаться, или не соглашаться в en- и прочих -wiki, в частности, с наличием достаточно обширных (de- Kategorie:Aufruhr, fr- Catégorie:Émeute, es- Categoría:Disturbios, ja- Category:暴動; всего на 24 языках и, в большинстве своём, без п.5 "национальность").
Я также против оголтелого расизма ;), но, высказывая свою точку зрения, упор делал на "незнаемое - не найдёшь", что позволяет преодолеть именно наличие данного списка, в котором могут числиться и события, статьи по которым пока не написаны, а, стало быть, и в категориях не обнаруживаются.
Можно, я не буду давать ответ, на несколько уводящий обсуждение в сторону Ваш вопрос по поводу формального определения "riot" и "white american"? Да, кстати, не нравится riot, гляньте на Category:Rebellion и её аналоги; а к какой из них отнесёте содержимое того списка - имхо, не столь важно; у автора вообще к обеим, т.к. случаи всякие бывают (С) Heffalump1974 17:45, 21 августа 2012 (UTC)
Оставить Если проблема с определением что такое массовые беспорядки - то для этого есть соответствующая статья, которую можно редактировать для лучшего определения, если нынешнее недостаточно. То же актуально и для восстания. Безразмерней статьи История СССР она стать не может, зато может послужить для исследователей данного периода. Polskivinnik 10:58, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено: несоответствие ВП:СПИСКИ, отсутствуют четкие критерии включения (ну, например, непонятно, на каком основании в один список сведены массовые протесты с политическими требованиями и межэтнические столкновения без таких требований). --Blacklake 12:03, 4 сентября 2012 (UTC)

Очень жаль что удалили. У меня на нее закладка была и я переодически смотрел ссылки на ней. И вот где теперь это посмотреть? >:-|

Разборка в Гонконге

Один из ранних неудачных фильмов с Джеки Чаном. Значимость возможна по наличию обзоров (привел пару наиболее весомых, но можно еще несколько менее тянущих на АИ), однако неуверенная, плюс большая часть статьи - копипаста (сюжет с Кинопоиска или кассеты + еле прилепленный оверквотинг из перевода мемуаров Чана), так что, как минимум, сильно перекраивать. Tatewaki 23:06, 14 августа 2012 (UTC)

  • Так удалять ли перекраивать? --Bilderling 06:39, 15 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Провальный фильм - не значит, что он незначимый. А для ваших аргументов есть специальный раздел К переработке. Так, что советомо перенести статью туда Dulamas 07:02, 15 августа 2012 (UTC)
Копивио на улучшение не отправляют, так что переделывайте сейчас. Advisor, 13:29, 17 августа 2012 (UTC)

Итог

Копивио переписано, значимость показана самим номинатором. Шаблон правда со статьи уже сняли и даже отпатрулировали. Так что итог чисто формальный. Оставлено. Dmitry89 17:52, 5 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_августа_2012&oldid=89563596